Проблемот со задолжителна вакцинација како политика за јавно здравје
Задолжителните вакцини за детските болести кои имаат ниска инциденца, па дури и помала смртност и кои исчезнаа пред почетокот на програмите за вакцинација, не влијаат на јавното здравје!
Ова е особено точно затоа што вакцините се медицински производи кои се дефинирани како наводно БЕЗБЕДНИ од истите агенции што ги овластуваат. Доказите од различни извори, вклучувајќи го CDC (Центар за контрола на болести во Америка) и Системот за несакани ефекти од вакцината (VAERS), укажуваат на смрт, хендикеп и болести (непосредени и хронични), како резултат на администрацијата на вакцините.
Колку смртни случаи или повреди од вакцини може да се оправдаат како фер размена за болести кои имаат ниска инциденца, па дури и помала смртност кога тие се појавуваат?
Задолжителна вакцинација како директива за јавно здравје, се заснова на следниве претпоставки:
1.Болестите за кои се вакцинира се смртоносни и без вакцинација ќе имаме епидемии на овие болести со невиден број на смртни случаи.
2.Вакцините беа одговорни за пад на појавите (морбидитет) и смртта (морталитет) од болестите што ги претрпеа претходните генерации.
3. Вакцините се безбедни и ефикасни – одамна докажаа дека ги спречуваат болестите и истражувачките студии можат да докажат дека се побезбедни од болестите што ги спречуваат.
4. Вакцините обезбедуваат „колективен имунитет – имунитет на стадо“ и се задолжителни за доброто на општеството.
5. Ние можеме и треба да имаме доверба во владините агенции кои ги овластуваат вакцините, како прашање на јавното здравје.
Ако овие изјави се вистинити, задолжителна вакцинација како политика за јавно здравје може да има смисла. Но ако се лажни, ја поткопува целата премиса за задолжителна вакцинација.
Податоците и статистиките покажуваат дека горенаведените изјави од 1-4 се сосема неточни. И изјавата пет е прашање на личен избор, меѓутоа постојат релевантни докази кои сугерираат дека владините агенции се позагрижени за фармацевтските компании од јавното добро. Затоа довербата во овие агенции е неоправдана.
Еве краток преглед на фактите, со линкови до поопфатни прегледи:
1.Според водечките научници од тоа време, детските болести како мали сипаници, голема кашлица и детска парализа повеќе не биле смртоносни закани за децата или заедниците, во времето кога вакцините биле воведени со поголем опфат, во 1950-тите и 60-тите години (крупната сипаница никогаш не била смртоносна). Д-р Александар Ленгмур, сега наречен „татко на епидемиологијата“, напиша конкретно за малите сипаници и вакцините за нив, во Весникот за јавно здравје од 1962 година, велејќи дека морбилите се „самоограничувачка инфекција со кратко траење, умерена сериозност и ниска фаталност“. Но сепак тие ја создадоа вакцината затоа што тоа можеше да се направи. (Повеќе Мит бр1 – Вакцините Ни Се Потребни.)
2. Статистиката за морталитетот на CDC од 1900 -1984 година покажува дека сите болести за кои сега се вакцинира се намалиле за 90-99%, пред да започнат програмите за вакцинација во широки размери. Актуелните мерки за јавно здравство одговорни за овој пад на смртноста беа: модерни санитарни и канализациски системи, пристап до подобра исхрана и чиста вода, усвојување на закони за детски труд и спас на повеќе луѓе од сиромаштија. (Повеќе Мит бр.2 – Вакцините Спасија Многу Животи)
3. Вакцините се етикетирани по природа како небезбедни од страна на CDC, FDA, HHS, што е правен преседан. Програмата која ги компензира жртвите на повреда од вакцина, исплати повеќе од 3 милијарди долари во компензација за побарувањата од 1988 -2015. Имајќи го предвид и фактот дека само 1 од 5 барања добива обесштетување и дека повеќето од повредените никогаш не поднесуваат барање. Поимот за ефикасност на вакцината е предизвикан од потребата за бустери, што предизвика распоредот за вакцинација од детството, да оди од неколку вакцини во 1960-тите до над 40 дози на повеќе вакцини кога детето достигнува шест години. Плус, многу епидемии на мали сипаници, магарешка кашлица и полио, се случија во голема мера кај оние кои се најмногу вакцинирани. (Видете Мит бр.3 – Вакцините Се Безбедни)
4. Теоријата за колективен имунитет е дека ако одреден процент на поединци (обично помеѓу 85-96%) се вакцинираат, заедницата е целосно заштитена од епидемии, со тоа што вакцинираните ги штитат оние кои не можат да бидат вакцинирани. Сепак, многу епидемии од програмите за вакцинација започнаа во рамките на популациите кои биле целосно вакцинирани. Истражувањата укажуваат на програмите за вакцинација како поттикнувач на повеќе епидемии. Дополнително, ризикот од повреда и смрт на некои кои примаат вакцини ја доведува во прашање и етиката и релевантноста на задолжителните вакцини за „поголемо добро“, бидејќи вакцинацијата не ги спречува епидемиите. Колективен имунитет преку вакцинација не постои! Сепак, природен колективен имунитет постои, поради целосно функционалниот одговор на имунолошкиот систем. (Види Мит бр 4 – Колективен Имунитет)
5. Довербата на владините агенции , во врска со задолжителните мандати за јавно здравје – е личен избор. Сепак, мудро е да се испитаат некои од историските последици од другите закони за јавно здравје и / или експерименти за „поголемо добро“. Еден пример е: еугеничките закони за задолжителна стерилизација на луѓе со „несакани особини“ (имбецили, слабоумни, епилептични , престапниците, криминалците и оние со дефекти во менталното здравје) каде се стерилизираат над 60.000 лица (20.000 во Калифорнија) од 1920 до 1976 година – за „доброто“ на нашето општество. Принудената стерилизација и / или стерилизација без согласност, исто така, влијаеше на повеќе од 25% (конзервативна проценка) од Индијанците од 1970 до 1976 година, кои примаа здравствена заштита од нивната здравствена служба. Законите во многу држави за таква стерилизација остануваат во книгите. Исто така, загрижувачки се и други истражувања на лекови кои биле спонзорирани од владата во текот на минатиот век. (Види Мит бр.5 – Доверба Во Властите)
Затоа, да им се негира на родителите, правото на образование или грижата за нивните деца, затоа што одбиваат да користат природно небезбеден медицински производ, го крши секое морално, етичко и човеково право, а исто така го крши и Уставот.
Податоците и фактите споделени во рамките на оваа веб-страница не се оспоруваат од страна на службениците за јавно здравје, CDC, HHS или FDA. Сепак, овие информации често се игнорираат, не се пријавуваат, или се пријавуваат погрешно (намерно или не), најверојатно поради ефектот Semmelweis.
Eфектот Semmelweis.
Ефектот Semmelweis е склоност кон напад, дискредитација и маргинализирање на секој кој ги предизвикува прифатените верувања или норми на медицинскиот естаблишмент, без разлика дали постои добра наука за да се поддржи предизвикот. Наместо да прифаќа нови информации што може да фрлат негативно светло на одредени практики, медицинската заедница ги затвора редовите и го напаѓа гласникот.
Доктор Ignaz Semmelweis беше лекар во доцниот 19-ти век кој ја набљудувал врската помеѓу неизмиени раце и пуерпералната треска – смртоносна болест од која починаа илјадници жени по породувањето. Како резултат на тоа, Semmelweis постави правило во клиниката за мајчинство, каде што тој работеше – сите оние кои присуствуваат на породување треба да си ги мијат рацете со раствор од хлорирана вар што тој го создал, пред да ги допрат жените. Како резултат на тоа, стапката на смртност кај мајките во неговата болница се намалила од над 30% до речиси нула.
За неговиот успех, неговите забелешки и неговото инсистирање во врска со миењето раце, тој беше отпуштен од својата позиција. Тој, исто така, бил нападнат и исмејуван од неговите современици кои биле навредени од таква „срамотна бесмислица“. Тогаш, лекарите рутински од вршење на аутопсија оделе да присуствуваат на породување кај здрави жени, допирајќи ги без миење на рацете. Оваа практика сега изгледа смешно, но тогаш тоа било вообичаено.
Поради вознемирувањето, Semmelweis се преселил од Австрија во Будимпешта, но неговиот напад врз рамнодушноста на медицинската заедница продолжил. Пишувал писма до своите колеги, изедначувајќи ги со убијци, зашто одбивале да ги прекинат практиките за кои знаеле дека убиваат невини жени. Многумина, вклучувајќи ја и неговата сопруга, мислеа дека полудел. Тој на крајот беше измамен да посети санаториум за консултации во 1865 година. Кога стигнал, бил заклучен против негова волја, бил претепан кога се обидел да избега и умрел две недели подоцна, најверојатно од повредите од тепањето.
Напуштањето на воспоставената „мудрост“, често е многу скапо.
